О чем говорит подарок великого друга Украины митрополита Бурсы предстоятелю Кипрской православной церкви?
Митрополит Бурсы и настоятель Свято-Троицкого монастыря Вселенского Патриархата на о. Халки Элпидофор (Ламбриниадис) 24 января 2019 года отбыл поездку в Республику Северный Кипр. Здесь он присоединился к круглому столу, связанном с вопросами автокефалии УПЦ. В это время он подарил предстоятелю Кипрской православной церкви архиепископу Хризостому свое новое творение – книгу о визите Вселенского Патриарха Варфоломея в Украину в 2008 году.
Ранее теграмм-канал Churcher опубликовал ознакомительную версию книги митрополита Элпидофора, которую получил от патриотов в диаспоре. Стало известно, что особый акцент делался на преподнисении в книге позиция Банковой. В книге отмечено, что, согласно заявлению Виктора Балоги во время встречи с делегацией Константинопольского патриархата 20 мая 2008 года, администрацией тогдашнего президента Виктора Ющенко было решено откинуть идею автокефалии. Также было озвучено просьба восстановить юрисдикцию Вселенского патриархата над Киевской митрополией.
В книге также имеются другие интересные сведения. Согласно них, еще 8 мая 2008 года в ходе, когда Виктор Балога отправился к Вселенскому патриарху Варфоломей намекнул, что сослужения с Филаретом Денисенко не будет. Также он указал, что его встреча с главой УПЦ КП может состояться при выполнении одного условия, если Филарет будет представлен в качестве простого монаха. Логично, что при таком раскладе встреча патриарха Варфлоломея с иерархами УПЦ КП и УАПЦ за литургией исключалась.
При этом всем несколько раз было озвучено главное условие визита патриарха Варфоломея в Украину – получение им приглашения от предстоятеля РПЦ или митрополита Киевского Владимира.
Константинополь тем временем регулярно заявлял, что для вхождения украинской церкви в юрисдикцию Константинополя необходимо общенациональное и мепартийное одобрение. Иначе вся затея не увенчается успехом. В это время елегация Вселенского патриархата напомнила, что в Украине существует четыре (!) исторических ставропигий.
Если проанализировать слова высокопоставленных представителей Банковой, позже и митрополит Мефодий, и патриарх Филарет вроде как дали добро на то чтобы войти в прямое подчинение Вселенскому патриарху без требования автокефального статуса для церкви Украины. Однако, как и по вопросу направления патриарху Варфоломею приглашения от предстоятеля УПЦ на торжества 1020-летия крещения Руси-Украины, Банковая выдавала желаемое за действительное.
Не лишним будет упомянуть, что уже тогда митрополит Владимир, еще предстоятель УПЦ, хотел обсуждать автокефальный статус,но он считал это лишь возможностью восстановления единства Церкви и сам по себе это все действие не было необходимым. В тов ремя, когда огромное число верующих УПЦ МП всё ещё реагировали на все разговоры об автокефалии настороженно и крайне предубежденно, даже такое желание вести диалог было смелым решением.
Сейчас в этом вопросе все с точностью до наоборот. Украинцы видят в УПЦ сообщника и пособника российских оккупантов, а также апологета «русского мира», а Предстоятель УПЦ МП митрополит Онуфрий тем временем никак не признает решения Синода Вселенского патриархата об отмене акта 1686 года и восстановлении власти Константинополя на территории Киевской митрополии, не желая вести разговор с представителями Фанара. Вот так из 18 архиереев, с которыми велись диалоги об участии в Объединительном соборе, на действо решились прибыть только митрополит Винницкий Симеон (Шостацкий) и Переяслав-Хмельницкий Александр (Драбинко).
Почему общественное мнение по вопросу автокефалии в Украине сложилось таким образом, понятно – оккупация РФ полуострова Крым и поддержка сепаратисов на Донбассе. А вот насколько изменился подход нашего руководства к диалогам с Константинополем, и почему теперь в Константинополе осмелились, наконец, признать епископское достоинство митрополита Макария и почетного патриарха Филарета и дать украинской церкви автокефалию – остается только думать. Особенно принимая во внимание тот факт, что еще в 2008 году на заседаниях Синода Вселенского патриархата была озвучена та же самая каноническая аргументация о необходимости участия Фанара в урегулировании церковной ситуации в Украине, которая была использована сейчас, а профессор Власиос Фидас – автор томоса об автокефалии, – уже тогда заверял патриарха Варфломея, что «…настало время заняться решением этого вопроса …и, что этот вопрос уже не может быть открытым так долго».
