RSS
App Store Google Play
Більше інформації
Реклама
Актуально
  • 4 популярных мифа о Форексе
  • Путін про Мінські угоди: Подобається не подобається - терпи моя красуня
  • Письменник прокоментував озвучені потенційні жертви Україи в разі війни

Кому був вигідним підпал офісу «Інтера»

Георгий Майский 06 вересня 2016, 22:59
1
Кому був вигідним підпал офісу «Інтера»

Підпал офісу телеканалу «Інтер», кому це вигідно? Складно судити про те, хто підпалив «Інтер» - мудаки, сволочі або провокатори. Це повинен вирішувати суд. Він же і повинен визначити міру покарання. Але будь-яка провокація проводиться з якоюсь метою, визначивши її можна сказати, ким вона оплачена. Тому в даному випадку абсолютно неважливо, ким конкретно зроблено, так як купити можна фактично будь-якого виконавця.

Підпал на вулиці Дмитрівській офісу телеканалу «Інтер», це не перший інцидент з каналом подібного характеру. Раніше під «Інтером» періодично проходили акції-пікети з засудженням діяльності каналу, як «рупора Кремля». І те, що сталося це швидше наслідок бездіяльності влади, Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, силових служб. Якби влада хотіла попередити, вирішити дану ситуацію, не доводячи до такого фіналу, то вона б це зробила. Тим більше що ми знаємо, як вона це вміє робити, і у неї є для цього законні важелі.

Але, по правді сказати «Інтер» конкретно перегинав палицю. Так як пропаганда - це не зовсім свобода слова. А пропаганда стилю життя країни-агресора під час бойових дій - це взагалі тягне на статтю. Погодьтеся, що було б дивним, якби якийсь із телевізійних каналів в США пропагував стиль життя ІДІЛ і йому дозволяли спокійнісінько одурманювати розуми громадян.

Подібне якраз найбільше дратувало народ, розлючений загибеллю захисників країни на фронті і жахливою соціально-економічною ситуацією. Але в той же час це не дає ані найменшого права і не виправдовує подібні методи боротьби із засобами масової інформації. Але також не можна виключати того, що підпал «Інтера», цілком може бути пробою пера - як підірвати ситуацію. Але як би там, не було це якась дикість, і якщо не прийняти відповідних заходів, все може закінчитися більш серйозними наслідками. Тому влада зобов'язана провести слідство і озвучити його результати.

А поки бонус, від подій, що відбулися отримали «Інтерівці». Вони, убиті великим горем, відразу ж вийшли у прямий ефір і гарненько пропіарилися на ситуації. А ось зі Сходу України, взагалі, повідомляли, що, незважаючи на пожежу, мужні працівники каналу не припиняли віщання. Це вам не нагадує добре відрежисований спектакль. Ось тільки якими будуть від нього наслідки для України, покаже час.

З одного боку це гра на почуттях громадян України і свого роду підштовхування їх до дії, з демонстрацією бездіяльності влади і нагнітанням ситуації. А ось з іншого боку, грамотно і красиво створена необхідна картинка, з метою розкрутити потрібну компанію перед європейським обивателем, та ще й за часом вона збіглася із самітом G20 в Китаї, чи може була навмисно запланована на цей час.

Як позбутися від цього? Насамперед, потрібно, щоб всі були рівні перед законом - закони діяли, а суди були незалежними. Поки що цього в Україні немає. Тому, на превеликий жаль, натовп і намагається виконувати ці функції.

Для вихованого післявоєнного європейця насильство, яке здійснюється приватними особами чи організоване групою, озброєне і приводить до реальних жертв і так далі, має цілком конкретну назву - погром. В даному випадку, якраз і стався погром. В нормальній державі це викликає обурення громадян і уряду. Але такої реакції, ні з боку громадян, ні з боку уряду не спостерігається. А ось «Інтерівці» скористалися подією дуже професійно: миттєво «відкритий» мікрофон, класно зняті і показані кадри, гучні заяви... 

Зі слів народного депутата Антона Геращенка «Інтер» відмовився надати відео з камер спостереження. Тому логічно напрошується висновок - на вулиці приміщення палили, нібито бійці тридцятої бригади, і тут начебто ніяких сумнівів, а ось всередині цілком могли все підпалити і працівники «Інтера». А якщо це не так, то в чому проблема з наданням відеозаписів - нехай нададуть.

То в чиї ворота був забитий гол? І хто його автор? Чи це тільки цинічна провокація під прикриттям «праведного гніву»? Як це впливає на імідж держави в цілому?

А впливає досить погано, тим більше що погромні виступи стали візитною карткою окремих сил в Україні. Причому знову ж таки, при мовчазній реакції держави.

З точки зору середнього європейця, країна, в столиці якої підпалюють студії телеканалів - незрозуміла. Адже самосуд є тоді, коли в державі не працює закон, коли чиновники не виконують свої посадові обов'язки. Тому в таких випадках у суспільстві спрацьовують інші правила. Якщо б у телеканалу «Інтер» забрали ліцензію за антиукраїнську діяльність, то тоді ніхто і не наважився на підпал.

Поки реакція європейського обивателя на підпал «Інтера» - мізерна. По всій видимості, Україна в Європі давно пішла з перших шпальт. Та й політичні кола провідних країн Європейського Союзу не зацікавлені випинати непривабливі українські події, щоб у виборців не виникало запитання - навіщо ж ми їм допомагаємо? Так у них же телестудії вартістю в десятки мільйонів доларів запросто підпалюють! Це, що ж вони від бідності, чи що?

Коли європейцеві кажуть, що Україна бореться за свій європейський вибір, обиватель-виборець в Європі натужно намагається поєднати звичну йому європейськість з палаючою картинкою в телевізорі. Правда резонансних злочинів достатньо і в розвинених країнах, але судять все по фінальних акордах – завершеним слідчим діям.

І справа в загальних рисах зовсім не в тому, що існує «Інтер». У вільних країнах для будь-якого телеканалу, з будь-якими поглядами знайдеться своя аудиторія. Але тут вже треба задуматися, чому аудиторія чужорідного каналу більше інших. Невже у них фінансування краще? Чому інші канали не здатні привернути до себе глядача? Чим вони займаються? Що, у них немає на це грошей?

І наостанок, про фінансування каналу «Інтер», про що розповіли на форумі «Української правди». Так, до складу співвласників каналу входять ВАТ «Перший канал» (ОРТ), Федеральне агентство з управління держмайном Російської Федерації, Служба зовнішньої розвідки Російської Федерації, Сєва Могилевич, Дмитро Фірташ та голова Адміністрації Януковича Сергій Льовочкін.

Тому вирішуйте самі, кому даний інцидент був вигідний і хто, кому допоміг...


Більше інформації
Коментарі 1

Тільки зареєстровані користувачі можуть лишати коментарі.

  • Vlad Donskoy 06.09.2016 23:22

    А я все ждал, когда ж майдауны заявят, что это Кремль заплатил "Азову" и "Донбассу", чтобы те подожгли "Интер"??? 

    Маразм крепчает...