RSS
App Store Google Play
Больше информации
Реклама
Актуально
  • Польша не поможет Украине в случае вторжения России
  • Минобороны оставило в покое женщины 100 специальностей – Им не нужно становиться на военный учет
  • Великобритания резко начхала на карантинные ограничения

Диодный лазер VS. IPL для удаления нежелательных волос: сравнительное исследование

zmxn 28 сентября 2021, 00:31

4

Диодный лазер VS. IPL для удаления нежелательных волос: сравнительное исследование

Мы оценили и сравнили эффективность диодной лазерной системы (808 нм) и системы интенсивного импульсного света (IPL) (690 1200 нм), изучая изменение плотности волос и время их отрастания. Всего 26 человек в возрасте от 16 до 50 лет прошли трехмесячный курс лечения. Пациентов лечили диодным лазером 808 нм и аппаратами IPL 690-1200 нм. Частота следования импульсов для обоих составляла 1 Гц, а для диодного лазера была короткая длительность импульса, а ширина импульса IPL составляла 15 мс. Плотность энергии составила (33 41 и 30 41) Дж см2 соответственно. Использовался метод лечения расщепления лица. Лечение проводилось ежемесячно в течение трех месяцев. Плотность волос и продолжительность отрастания регистрировались до и после каждого сеанса. После третьего сеанса густота волос снизилась на (58%) для диодного лазера по сравнению (49%) для IPL p 0,366. Время отрастания волос было увеличено до (327%) для диодного лазера по сравнению с IPL (339%) p 0,821. Боль появлялась больше во время лечения IPL, чем диодным лазером. Побочные эффекты после лечения, такие как эритема, гиперпигментация и ожог, проявлялись у пациентов, использующих диодный лазер, больше, чем у пациентов, использующих IPL. В заключение, как диодный лазер, так и IPL были эффективны в уменьшении густоты волос и продлении времени восстановления их роста.

Некоторые люди жаловались на нежелательный избыток волос и на рост волос на аномальных участках тела, что вызывает у них смущение. Многие причины вызывают нежелательный рост волос, например, генетические, систематические заболевания или реакции на лекарства. Избыточные волосы были классифицированы как гирсутизм или гипертрихоз в зависимости от причины. Многие методы использовались для эпиляции нежелательных волос. В основном они делятся на две категории: временные и постоянные. К временным методам относятся тридинг, отбеливание, бритье, восковая эпиляция и выщипывание, в то время как постоянные методы включают электролиз, лазер и IPL. В настоящее время лазер и IPL считаются лучшими и наиболее эффективными методами для эпиляции нежелательных волос с меньшим количеством побочных эффектов. Было разработано множество лазерных систем, включая нормальный режим и длинноимпульсные, такие как рубиновые лазеры (694 нм), длинноимпульсные александритовые лазеры (755 нм), диодные лазерные системы (800-810 нм), лазерная система на Nd: YAG с модуляцией добротности (1064 нм) [13] и нелазерный источник света интенсивный импульсный свет (IPL), который дает широкий спектр от (500 1200 нм). Во многих статьях сообщалось о характеристиках лазера и IPL, в других сравнивались эти два метода.

Материалы и методы

В исследовании приняли участие 26 пациентов, прошедших трехмесячный курс лечения. Их возраст составлял от 16 до 50 лет с (в среднем стандартное отклонение) 29,95 8,05 года. Были включены пациенты, посещавшие клинику в течение указанного времени исследования. Была проведена гормональная оценка. Пациенты с подозрением на гормональную причину гирсутизма были исключены. Включены только пациенты с семейным и расовым гирсутизмом. Лазерное лечение проводилось с использованием диодного лазера 808 нм с размером пятна 10х12 мм2. Устройство было настроено на короткий импульс (3,2 мс), частоту импульсов (1 Гц) и диапазон плотности энергии от (33 41 Дж см2).

Используемое устройство IPL с длиной волны (690-1200 нм), размером пятна 8 40 мм2, длительностью импульса 15 мс, частотой импульсов 1 Гц и плотностью энергии от 30 до 41 Дж см2. Использовался метод разделения лица.

Пациент был проинструктирован лечь на удобную кушетку, при хорошем освещении, пациент был в очках, на обрабатываемую область наносился гель. Сначала на правую сторону лица был нанесен диодный лазер. Все области обрабатывались последовательно с незначительным перекрытием соседних участков. Плотность потока увеличивалась постепенно, по мере терпимости пациента к боли, плотность энергии увеличивалась незначительно. После обработки правой стороны лица пациента переместили к устройству IPL, а левую сторону обработали таким же образом. Холодный гель использовался до и после завершения лечения в течение примерно 10 минут. Пациенту было рекомендовано отдохнуть несколько минут и в течение следующих двух дней избегать солнечного света. Следующий визит был назначен через месяц. Пациентам было предложено записывать любые побочные эффекты и при необходимости вызывать врача. Количество сеансов зависит от ответа. Обычно больше сеансов не назначали, пока остается несколько тонких волос.

Рассчитывали количество волос в одном квадрате, для этого на прозрачной бумаге рисовали квадрат площадью один квадратный сантиметр. Эту прозрачную бумагу наносили на кожу. Цифровая камера (Sony 18,2 мегапикселя) использовалась, чтобы сфотографировать эту область, и подсчитали количество волосков внутри нее.

Пациенту было предложено выполнить эпиляцию волос после процедуры и записать интервал времени от эпиляции волос до появления волос, которые становятся неприемлемыми с косметической точки зрения, что необходимо для повторной обработки.

Мнение пациентов о результатах лечения записывалось при каждом посещении как полностью удовлетворенное, удовлетворенное или неудовлетворительное.

Побочные эффекты были зарегистрированы сразу после лечения, такие как боль, зуд, жжение, эритема и отек. Пациента также спросили о побочных эффектах от предыдущего лечения, долгосрочных побочных эффектах, таких как гипо- или гиперпигментация и рубцы.

Результаты выражаются в виде чисел, процентов, диапазона и среднего значения стандартного отклонения. Данные были проанализированы с помощью программы Excel с использованием двустороннего критерия «t», также был рассчитан уровень вероятности 0,05 как нижний предел значимой разницы между процентами и простой корреляционный тест.

Достигнутые результаты

Густота волос снижалась после каждого сеанса. Для диодного лазера она уменьшилась на 30%, 45% и 58% после первого, второго и третьего сеанса, соответственно, по сравнению с IPL, при котором плотность волос уменьшилась на 38%, 44% и 49% после первого, второго и третьего сеанса, соответственно. Снижение плотности волос в результате двух модальностей после третьего сеанса не было значимым. P-value> 0,366. Период восстановления волос увеличивался на последующих сеансах. Увеличение продолжительности возобновления роста после лечения диодным лазером составило 11,19 5,83, 15,85 7,02 и 19,54 9,07 дней для первого, второго и третьего сеанса соответственно, а после лечения IPL составило 12,12 6,49, 16,73 7,62 и 20,12, 9,23 дня, соответственно. Разница в диаметре волос не была значимой, p-значение (0,821). Удовлетворенность пациентов была показана на гистограмме. После первого сеанса (35%) предпочтение было отдано диодному лазеру (65%). После второго сеанса (35%) предпочли диодный лазер, а (65%) предпочли IPL. После третьего сеанса (31%) предпочли диодный лазер, а (69%) предпочли IPL. Выявлено множество причин, по которым пациенты предпочитают каждый тип устройств. Некоторые из них полагались на результат лечения, другие предпочитали IPL из-за короткого времени лечения, а некоторые из них предпочитали меньше побочных эффектов. Похоже, что лечение диодным лазером дает больше побочных эффектов, чем лечение IPL. Такие результаты могут быть получены из общего побочного эффекта, наблюдаемого для трех сеансов вместе и для каждого побочного эффекта. Гиперпигментация и ожог были выше при использовании диодного лазера, чем при IPL. Напротив, количество пациентов, испытывающих боль, значительно выше при лечении IPL, чем при лечении диодным лазером, в то время как побочный эффект отека такой же, а для эритемы примерно такой же, за исключением разницы во втором сеансе.

Обсуждение исследования

Процедуры уменьшения волос с помощью интенсивного импульсного света и диодного лазера основаны на принципе селективного фототермолиза. Это предполагает использование длины волны, которая специфически поглощается хромофором (меланин в волосяном фолликуле). В этой работе использовали диодный лазер, длина волны которого (808 нм) поглощается меланином, а IPL с шириной полосы фильтра (690 1200 нм) поглощается меланином и частично водой.

При лечении лазером и IPL врачи должны внимательно следить за нагревом кожи. Когда врачи наносят на кожу лазер или IPL, электромагнитная энергия поглощается. Нас интересуют три типа хромофорного гемоглобина, вода и меланин. Различие между их поглощением приводит к лучшему лечению. При попадании лазера или IPL в кожу он будет поглощаться любым из них в зависимости от длины волны лазера или IPL. В нашем лечении мы нацелены на меланин, то есть стремимся доставить максимальное количество тепла в меланин, который будет перенесен в волосяную луковицу и последующее удаление волос. Чтобы выполнить эту задачу, мы должны быть осторожны, чтобы максимально нагреть меланин волосяного фолликула. Меланин состоит из эумеланина и феомеланина, разные пропорции могут давать разные цвета. Поглощение меланина постепенно изменяется с длиной волны, то есть наклон его кривой на графике гораздо менее крутой, чем то, что мы можем видеть в случае гемоглобина или воды, поэтому в этом диапазоне длин волн (700 - 1000 нм) наибольшее поглощение тепла будет в меланин, и меньше всего будет в воде и гемоглобине. Широкий диапазон поглощения меланина при небольшом поглощении другими хромофорами позволил нам использовать различные типы лазеров с разными длинами волн, такие как рубин 694 нм, александрит 755 нм, диодный лазер 810 нм и Nd: YAG 1064 нм, а также широкополосный IPL (500 - 1200) нм. Опять же, если лечение выходит за пределы этого диапазона (700–1000), мы можем получить ненужное нагревание кожи с меньшими преимуществами при удалении волос. Очевидно, что увеличение концентрации меланина приводит к увеличению поглощения лазера или IPL. Длительность импульса должна быть меньше времени тепловой релаксации мишени (меланоцитов в волосяном фолликуле). Тепло, выделяемое в цель, должно разрушать стволовые клетки в выпуклости волос, чтобы вызвать постоянную гибель волосяных фолликулов. Тепло, производимое в волосяной луковице, содержащей большую часть меланоцитов, должно рассеиваться в волосяной выпуклости. Более успешное лечение с меньшим количеством побочных эффектов может быть достигнуто, если мы сможем различать доставку тепла к эпидермису и волосяному фолликулу.

Эпидермис защищен от тепла, производимого лазером и IPL, путем охлаждения поверхности кожи, что достигается нанесением охлаждающего геля, а также сапфировая контактная поверхность рукоятки имеет охлаждающий эффект во время лазерной обработки, когда энергия лазера поглощается кожей. Выбор более длинной волны приведет к большему проникновению лазерной энергии в более глубокие слои (волосяной фолликул), что может позволить нам выполнить наше лечение с наименьшими побочными эффектами. Настоящее исследование сравнивает лечение диодным лазером и лечение IPL. Результаты показывают, что оба метода эффективны для уменьшения количества волос. Эти результаты являются ожидаемыми, поскольку механизм действия диодного лазера и IPL одинаков (разрушение стволовых клеток в выпуклости волос за счет тепла, производимого поглощением световой энергии в меланосомах). Исследование показало, что диодный лазер (810 нм) превосходит IPL (625 - 1100 нм). Среднее количество волос на площади 16 см2 до и после лечения составляло соответственно 42,4 и 10,4 (лазер), 38,1 и 20,4 (IPL), 45,3 и 44,7 (контроль). Его результаты различались между лазером и IPL, но и лазер, и IPL значительно уменьшили количество волос по сравнению с контролем, значение p было значимым для лазера (P = 0,028), но незначительным для IPL (P = 0,13). Этот результат отличается от результатов настоящего исследования. Исследователи показали, что нет разницы между эффективностью диодного лазера и IPL. Они сравнили четыре разные системы удаления волос с источником света (IPL), используемым с двумя фильтрами и двумя типами лазеров. 1) красный фильтр IPL (650-1200 нм), 2) желтый фильтр IPL (525-1200 нм), 3) диодный лазер (810 нм) и 4) александритовый лазер (755 нм). Количество волос уменьшилось почти на 50% после 2 сеансов по сравнению с исходным значением. Нет статистической разницы для всех используемых методов. Результаты более сопоставимы с настоящим исследованием.

Удаление волос с помощью лазера или IPL произошло из-за неспособности генерирующих клеток производить новый рост волос. Процедура выполняется путем введения тепла в область или в окрестности области, содержащей генерирующие клетки (выпуклость или стержень волоса), в течение нескольких сеансов. Во время каждого сеанса клеткам наносится определенный ущерб, размер повреждений и результат лечения в основном зависят от стадии роста волос. Волосы в фазе анагена поглощают больше энергии из-за более высокого содержания меланина. Как следствие, после каждого сеанса волосяные фолликулы становятся все слабее и слабее. Первым признаком повреждения является истончение волос. Боль во время лечения усиливалась при использовании IPL, вероятно, потому, что вода может поглощать больше излучения. Показатели боли были выше для IPL (медиана 6), чем для длинноимпульсного диодного лазера (LPDL) (медиана 3) (P <0,001). Незначительная преходящая гиперпигментация наблюдалась после лечения IPL (шесть пациентов) и LPDL (два пациента) (P = 0,255). Преходящая гипопигментация наблюдалась через 1 месяц у одного пациента с типом кожи IV на обеих сторонах, обработанных IPL и LPDL. Также было проведено клиническое испытание с участием 232 человек для изучения эффективности и побочных эффектов для трех методов (диодный лазер: 810 нм), (IPL: отсекающий фильтр с длиной волны 650 нм) и (александрит: 755 нм) при удалении нежелательных волос. Сравнение результатов лечения через 6 месяцев не показало какой-либо значимой статистической разницы между александритом, IPL и диодом (P = 0,194), хотя уменьшение волос наблюдалось выше с последним. Статистическое сравнение частоты побочных эффектов на основе источников света показало значительную статистическую разницу (P = 0,0001), причем диодный лазер 22 (28,9%) был выше, чем у александрита 8 (9,5%) и IPL 11 (15,3%).

В заключение

И диодный лазер, и IPL были эффективны в уменьшении волос, их плотности, диаметре волос и продлении времени отрастания волос. Но во время лечения IPL наблюдалось больше боли и побочных эффектов, чем при лечении лазером.


Больше информации
Комментарии 0

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.