RSS
App Store Google Play
Більше інформації
Реклама
Актуально
  • Москвичі вийшли на площу із вимогою звільнити Олега Сенцова
  • Росія може продовжити транзит газу через Україну - Путін
  • В Україні заборонять народну медицину та цілителів

Лучше конфисковать позже, но – по закону: о недостатках законопроекта № 3025

Евгений Башинский 09 вересня 2015, 15:43
1713

Не так давно, народные депутаты Украины Т. Черновол и О. Барна предложили законопроект №3025, о котором пока не так много известно общественности. Законопроект предлагает ввести особый режим специальной конфискации денег и имущества Виктора Януковича и ряда представителей бывшего правительства, относительно которых, по словам Черновол, есть основания полагать о том, что полученные деньги или имущество связаны с коррупционными схемами и финансовыми аферами. Затея благородная, скажете вы, зачем противиться, закон должны принять. Да, я тоже сперва так подумал, когда прочел саму формулировку. Когда же начинаешь вникать в суть, понимаешь, что есть с этим законом ряд проблем.

Две ключевых – невозможность его работы и ОДНОВРЕМЕННОЕ отдаление от процесса евроинтеграции. Видите ли, при всем том, что Янукович однозначно заслуживает конфискации имущества и уголовного наказания, есть такое понятие как «права человека». В СССР его не было, а вот там уже лет 70 как есть. И там права человека есть даже у серийного убийцы, как бы ни было это печально. У нас же – все только начинает появляться. Но – обо всем по порядку. Парламентская экспертная группа по вопросам евроинтеграции осуществила экспертный анализ данного законопроекта, указав на конкретные противоречия Конституции Украины и международному праву.

Первый нюанс: законопроект 3025 предлагает конфисковать имущество без суда. Но есть статья 14 Конституции Украины, согласно которой обязательным условием конфискации имущества является наличие судебного решения. Черновол и Барна этот нюанс игнорируют. Даже «специальная конфискация», которая фигурирует в проекте, требует судебного решения.

Второй нюанс: конфискация имущества без суда возможна при внесении изменений в Конституцию Украины. Но этим Украина автоматически исключает себя из сферы Международного права, так как фактически отменяет уставы ООН о праве человека на справедливый суд и презумпцию невиновности.

В конце концов, по мнению экспертов, конфискация подразумевает окончательное лишение имущества по решению суда в связи с уголовным преступлением. Суда у нас не проводилось, даже заочного, большая час обвинений против представителей бывшей власти – лишь на устах у правоохранителей (но не в официальных документах). Другая часть – вообще фальсификации. И как в таком хаосе можно составить четкую обвинительную позицию? Если же конфискация будет произведена без суда, по мнению экспертов, тот же Янукович будет иметь право оспорить конфискацию в Европейском суде по правам человека или в Гаагском суде (при ООН).

И Украина, как страна, стремящаяся в Европу, будет обязана выполнить решения суда, которые во многом могут перечить нашим личным интересам. Об этом стоит думать сразу, когда составляешь подобный законопроект. Увы, Черновол об этом не подумала. Мне кажется, лучше если и возвращать имущество страны, то делать это по закону, а не путем рейдерства, как предлагает это «борец с коррупцией» Татьяна Черновол. Да, потратим время, но зато вернем, и наши шаги нельзя будет обжаловать в судах. Одно пожелание: пусть законопроектами занимаются люди компетентные, а не те, кто перед выборами хочет поднять рейтинг своей партии. 

Коментарі0

Тільки зареєстровані користувачі можуть лишати коментарі.